ฉันสะดุดใจกับวลีที่เขาใช้อธิบายภาพลวงตาและภาพลวงตาทั้งหมด: “จริง แต่ไม่จริง” ไม่มีกระจกน้ำสะท้อนแสงเหนือถนนที่ร้อนจัด ไม่มีปราสาทเทพนิยายที่ลอยอยู่เหนือขอบฟ้าขั้วโลก ไม่มีเนื้อคู่ของคุณหลังกระจก ไม่มีผู้คนเล็กๆ น้อยๆ ในทีวีของคุณ การตีความเหล่านี้เป็นเท็จ แต่การรับรู้ของเราเป็นเรื่องจริง มันเกิดขึ้นกับฉันว่ากับฟิสิกส์มันตรงกันข้าม เราเปรียบเทียบทฤษฎีของเรากับการสังเกต
หรือการทดลอง
และถ้าพวกเขาเห็นด้วย (แม้ว่าจะไม่แน่นอนในบางครั้ง) เราก็สามารถพิสูจน์ได้ว่าฟิสิกส์นั้นเป็นความจริง แต่คำถามที่ว่า “จริงหรือ” เป็นแบบลื่นๆ คำตอบที่เป็นไปได้ขึ้นอยู่กับระดับของการสร้างแบบจำลองพิจารณาคำถามง่ายๆ นี้: “แว่นตาของคุณทำงานอย่างไร” มีอย่างน้อยสี่คำตอบ ซึ่งสอดคล้อง
กับลำดับชั้นของแนวคิดที่เราเข้าใจแสง ข้อแรกอธิบายถึงรังสีจากสิ่งที่คุณกำลังมอง นั่นคือวิธีที่เลนส์หักเหรังสีเพื่อสร้างภาพที่โฟกัสที่เรารับรู้ ส่วนที่สองอธิบายถึงโฟกัสในแง่ของการแทรกสอดที่สอดคล้องกันของคลื่นแสง ส่วนที่สามพิจารณาสนามไฟฟ้าและสนามแม่เหล็ก โดยกระจายตามสมการ
ของแมกซ์เวลล์ ประการที่สี่คือในแง่ของโฟตอน: การกระตุ้นควอนตัมของโหมดที่สอดคล้องกับฟิลด์ คำตอบใดอธิบายถึงสิ่งที่เกิดขึ้น “จริงๆ” ไม่มีเลย แต่ละอย่างมีประโยชน์ต่อเราในระดับที่แตกต่างกันและด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน แต่ละคนให้บัญชีที่ถูกต้องในเชิงปริมาณของปรากฏการณ์บางอย่าง
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องจริง แต่สำหรับคนอื่น ๆ นั้นล้มเหลว คำอธิบายเกี่ยวกับรังสีเป็นสิ่งที่ชัดเจนที่สุด นักออกแบบเลนส์ยังคงใช้อัลกอริทึมการติดตามรังสี (ตอนนี้ซับซ้อนและใช้คอมพิวเตอร์) เพื่อชดเชยสายตาเอียงและปรับค่าความแปรปรวนของเราให้เหมาะสม แต่เพื่อให้เข้าใจว่าการเลี้ยวเบนทำให้โฟกัส
ของเลนส์เบลอได้อย่างไร จำเป็นต้องพิจารณาคลื่นพื้นฐาน สิ่งนี้ยังไม่เพียงพอที่จะเข้าใจโครงสร้างโพลาไรเซชันที่ซับซ้อนของสนามเวกเตอร์แม่เหล็กไฟฟ้าที่อยู่ใกล้โฟกัส และระดับควอนตัม? ฉันสงสัยว่าสิ่งนี้ไม่มีประโยชน์อะไรในการออกแบบเลนส์หรือทำความเข้าใจวิธีการทำงานของเลนส์
แต่มันเชื่อมโยง
แว่นตาของเรากับโลกอันกว้างใหญ่ของปรากฏการณ์ควอนตัมในธรรมชาติและเทคโนโลยี แต่ละระดับที่ลึกขึ้นจะอธิบายได้มากขึ้น แต่จะพาเราไปไกลกว่าการเชื่อมโยงโดยตรงกับปรากฏการณ์ดั้งเดิมเมื่อฉันมองไปที่รุ้งกินน้ำ ฉันเห็นเกินกว่าคำอธิบายของรังสีเดส์การตส์-นิวตัน
เมื่อฉันมองไปที่รุ้งกินน้ำ ฉันเห็นเกินกว่าคำอธิบายของรังสีเดส์การตส์-นิวตันในแง่ของการหักเห การสะท้อน และการกระจายของแสงอาทิตย์ที่กระทบกับเม็ดฝน ฉันมองหาคันธนูที่มีจำนวนเกิน: ขอบของการรบกวนที่ทำให้เรามองเห็นได้ ขยายอย่างมากมาย ความไม่เพียงพอของทฤษฎีรังสีของแสง
และการแทนที่ด้วยฟิสิกส์ของคลื่น และเบื้องหลังคลื่น ฉันเห็นว่าการไตร่ตรองของเกี่ยวกับการรบกวนแบบนี้นำไปสู่ข้อมูลเชิงลึกพื้นฐานเกี่ยวกับคณิตศาสตร์ของอนุกรมไดเวอร์เจนต์ได้อย่างไร ซึ่งขณะนี้นักทฤษฎีสนามควอนตัมกำลังได้รับการพัฒนาเพิ่มเติม ซึ่งพบว่าพวกเขาต้องการมัน
เมื่อฉันมองผ่านแผ่นโพลารอยด์แล้วหมุน สายรุ้งจะได้ส่วนที่มืดซึ่งเคลื่อนที่ได้ เผยให้เห็นธรรมชาติของแสงตามขวาง (เวกเตอร์) นั่นคือโพลาไรเซชัน และในตอนกลางคืน เมื่อฉันเห็นรุ้งกินน้ำ (หายาก) ดวงจันทร์ มันจะปรากฏเป็นสีขาว เพราะในแสงสลัว มันคือแท่งตาบอดสีในตาของฉัน ซึ่งการกระตุ้น
ด้วยควอนตัมทำให้เอฟเฟกต์ของแสงไปถึงสมองของเรา ซึ่งครอบงำ กรวยที่ไวต่อสีไม่มีระดับใดที่อธิบายรุ้งกินน้ำที่แท้จริงได้ นักฟิสิกส์อย่างเราอาจถูกล่อลวงให้อ้างว่าระดับควอนตัมนั้นมีอยู่จริงเพราะมันอิงกับระดับอื่นๆ ระดับก่อนหน้านี้เป็นเพียงการประมาณเท่านั้น ซึ่งมักอ้างอิงจากตัวตน
(เช่น รังสีของแสง) ที่ไม่มีอยู่ในฟิสิกส์เชิงลึก สิ่งนี้ควรถูกต่อต้านด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก เพราะมันจะทำให้ความเป็นจริงขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์ นั่นคือขึ้นอยู่กับฟิสิกส์ใด ๆ ก็ตามที่เราถือว่าเป็นพื้นฐานที่สุดในปัจจุบัน และประการที่สอง เนื่องจากการใช้คำว่า “จริง” ในลักษณะที่ห่างไกล
จากปรากฏการณ์ที่รับรู้นั้นไม่สอดคล้องกับการใช้ภาษาทั่วไปวิธีคิดที่ “จริง แต่ไม่จริง” นี้ใช้กันอย่างแพร่หลายมากขึ้น เป็นการใช้ภาษาทั่วไปเพื่อบอกว่าโต๊ะในครัวที่มั่นคงของฉันเป็นของจริง แต่ดูใกล้ๆ แล้วรูปร่างที่โดดเด่นจะละลายกลายเป็นการจัดเรียงตัวของอะตอมในโมเลกุลของไม้ ยิ่งใกล้เข้าไปอีก
ความหนักแน่นก็สลายไปในที่ว่าง เมื่อตรวจจับอิเล็กตรอนแบบหวือหวาเป็นอนุภาค ยังไม่มีการกำหนดขนาด และสสารไม่สามารถทะลุผ่านได้ ซึ่งเป็นผลมาจากความเหมือนกันทางควอนตัม ในรูปแบบของหลักการกีดกันของเพาลี ซึ่งเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ระหว่างการหมุนของอนุภาคควอนตัม
และพฤติกรรม
ของพวกเขาภายใต้การแลกเปลี่ยน เมื่อขยายออกไป เราจะพบกับนิวเคลียสพร้อมกับโปรตอนและนิวตรอน และสุดท้ายคือควาร์กของพวกมัน ลึกลงไปอีกและจริงทั้งหมด แต่โต๊ะหายไปไหน?หลงเข้าไปในประเด็นที่นักปรัชญาถกเถียงกัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่จำกัดมากขึ้นของกลศาสตร์ควอนตัม)
ฉันรู้สึกอึดอัดที่รู้ว่าตัวเองเป็นมือสมัครเล่น เสี่ยงที่จะถูกเลิกจ้างโดยมืออาชีพ เหมือนที่ ไล่นักวิจารณ์ดนตรีแจ๊สบางคน: “พูดมากเกินไปทำให้เหม็น สถานที่.” อย่างไรก็ตาม ฉันพบว่า “จริง/จริง แต่ไม่จริง/จริง” อย่างน่าประหลาดใจที่มีมุมมองและแง่คิดเกี่ยวกับสิ่งที่เรานักฟิสิกส์ทำ
สอนเราว่ารุ้งเป็นภาพลวงตา: ไม่มีส่วนโค้งสีบนท้องฟ้า น้ำฝนแต่ละเม็ดจะปล่อยแสงที่ส่องลงมาที่กรวยที่สว่าง และเราเมื่อมองขึ้นไปเห็น มีแสงสว่างจ้า เฉพาะละอองที่กรวยแสงตัดกับตาของเรา แต่ละคนและดวงตาของพวกเขา (อย่างที่ฉันสังเกตเห็นในน้ำตกวิกตอเรียที่มีแสงแดดส่องเมื่อหลายปีก่อน) มองเห็นรุ้งกินน้ำที่แตกต่างกัน ดังนั้น แม้ว่าฟิสิกส์ของรุ้งจะมีจริง แต่ไม่จริง รุ้งที่เราเห็นนั้นมีจริง แต่ก็ไม่จริง
credit: sellwatchshop.com kaginsamericana.com NeworleansCocktailBlog.com coachfactoryoutletswebsite.com lmc2web.com thegillssell.com jumpsuitsandteleporters.com WagnerBlog.com moshiachblog.com
